MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319346420 · doi:10.1080/07303084.2022.2146611

Teaching Social Justice Through TPSR: Where Do I Start?

2023· article· en· W4319346420 sur OpenAlexaff
Kellie Baker, Dylan Scanlon, Deborah Tannehill, Maura Coulter

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Education Recreation & Dance · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensCentre for Movement DisordersMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical educationSocial justicePedagogyContext (archaeology)Economic JusticePublic relationsSociologyInclusion (mineral)Social changePsychologyPolitical scienceSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we offer practical suggestions for integrating social justice content into physical-activity based physical education, namely, through a socially-just TPSR approach. We first address the challenges of using pedagogies for social justice in physical education. This is followed by a brief overview of TPSR (the what) and a re-imagined TPSR approach from a social justice lens. Next, practical examples for developing a socially-just TPSR approach are offered such as ways to a) examine and practice socially just behaviors, b) include transfer and advocacy, and c) use a five-part TPSR lesson plan to integrate social justice issues into physical-activity-based physical education settings. Final thoughts include a) being patient and kind to yourself when implementing unfamiliar approaches and issues, and b) making decisions about the inclusion of social justice issues based on what’s personally meaningful for students as well as context, and c) using a TPSR approach to enact social justice content requires a reconceptualization of the model through a social justice lens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,015
Communication savante0,0100,031
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0050,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,428 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical Education Recreation & DanceMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207