Clinical evaluation of hip joint diseases: total hip arthroplasty to support patients’ quality of life
Notice bibliographique
Résumé
In Japan's super-aged society, medical care supporting the patients' quality of life (QOL) is becoming increasingly important. This study aimed to evaluate the current applications of patient-reported outcome measures (PROMs), with a focus on Japanese patients with hip osteoarthritis (OA) undergoing total hip arthroplasty (THA). We reviewed the literature on PROMs, with a focus on (i) available guidelines, (ii) validated questionnaires in Japanese-version, and (iii) methods to assess responsiveness and interpretation. Several guidelines were available, including a checklist for methodological quality, the study protocol, and reporting of PROMs. The Short-Form 36/12-Item Health Survey is used for multidimensional evaluation. The EuroQol 5 dimension (EQ-5D) is the most commonly used preference-based utility. To assess disease-specific QOL in patients with hip OA undergoing THA, the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, Oxford Hip Score, Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score, Forgotten Joint Score-12, and Japanese Orthopaedic Association Hip Disease Evaluation Questionnaire are used. The Central Sensitization Inventory can be used to assess central sensitivity syndrome. Ikigai-9 is used to assess ikigai (a comprehensive concept that gives meaning to life) and is also validated in English. The smallest detectable change (SDC) can be used to evaluate responsiveness. The minimal important change, minimal clinically important difference, and patient acceptable symptom state can be used to aid in interpreting results. Several instruments and techniques are established to facilitate shared decision-making for Japanese patients undergoing THA to support their QOL. This review provides a broad overview of PROMs that can benefit future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».