MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319349727 · doi:10.1177/20451253231151327

Ketamine and esketamine in suicidal thoughts and behaviors: a systematic review

2023· review· en· W4319349727 sur OpenAlexaff
Fabrice Jollant, Romain Colle, Thi Mai Loan Nguyen, Emmanuelle Corruble, Alain M. Gardier, Martin Walter, Mocrane Abbar, Gerd Wagner

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Advances in Psychopharmacology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKetaminePsychologyPsychiatryMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: More than 2% of the general population experience suicidal ideas each year and a large number of them will attempt suicide. Evidence-based therapeutic options to manage suicidal crisis are currently limited. Objectives: The aim of this study was to overview the findings on the use of ketamine and esketamine for the treatment of suicidal ideas and acts. Design: Systematic review. Data Sources and methods: PubMed, article references, and Clinicaltrials.gov up to June 30, 2022. Meta-analyses published within the last 2 years were also reviewed. Results: We identified 12 randomized controlled trials with reduction of suicidal ideation as the primary objective and 14 trials as secondary objectives. Intravenous racemic ketamine was superior to control drugs (placebo or midazolam) within the first 72 h, in spite of large placebo effects. Adverse events were minor and transient. In contrast, intranasal esketamine did not differ from placebo in large-scale studies. Limitations, clinical considerations, and opportunities for future research include the following points: large placebo effects when studying suicidal ideation reduction; small concerns about blinding quality due to dissociative effects; no studies on the risk/prevention of suicidal acts and mortality; lack of studies beyond affective disorders; no studies in adolescents and older people; lack of knowledge of long-term side effects, notably liability for abuse; no robust predictive markers; limited understanding of the mechanisms of ketamine on suicidal ideas; need for improved assessment of suicidal ideation in clinical trials; need for studies in outpatient settings, emergency room, and liaison consultation; need for research on ketamine administration; limited knowledge on the positive and negative effects of concomitant treatments. Conclusion: Overall, there is compelling evidence for a favorable short-term benefit-risk balance with intravenous racemic ketamine but not intranasal esketamine. The place of ketamine will have to be defined within a multimodal care strategy for suicidal patients. Caution remains necessary for clinical use, and pharmacovigilance will be essential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Advances in PsychopharmacologyMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207