MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319349727 · doi:10.1177/20451253231151327

Ketamine and esketamine in suicidal thoughts and behaviors: a systematic review

2023· review· en· W4319349727 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Advances in Psychopharmacology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKetaminePsychologyPsychiatryMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: More than 2% of the general population experience suicidal ideas each year and a large number of them will attempt suicide. Evidence-based therapeutic options to manage suicidal crisis are currently limited. Objectives: The aim of this study was to overview the findings on the use of ketamine and esketamine for the treatment of suicidal ideas and acts. Design: Systematic review. Data Sources and methods: PubMed, article references, and Clinicaltrials.gov up to June 30, 2022. Meta-analyses published within the last 2 years were also reviewed. Results: We identified 12 randomized controlled trials with reduction of suicidal ideation as the primary objective and 14 trials as secondary objectives. Intravenous racemic ketamine was superior to control drugs (placebo or midazolam) within the first 72 h, in spite of large placebo effects. Adverse events were minor and transient. In contrast, intranasal esketamine did not differ from placebo in large-scale studies. Limitations, clinical considerations, and opportunities for future research include the following points: large placebo effects when studying suicidal ideation reduction; small concerns about blinding quality due to dissociative effects; no studies on the risk/prevention of suicidal acts and mortality; lack of studies beyond affective disorders; no studies in adolescents and older people; lack of knowledge of long-term side effects, notably liability for abuse; no robust predictive markers; limited understanding of the mechanisms of ketamine on suicidal ideas; need for improved assessment of suicidal ideation in clinical trials; need for studies in outpatient settings, emergency room, and liaison consultation; need for research on ketamine administration; limited knowledge on the positive and negative effects of concomitant treatments. Conclusion: Overall, there is compelling evidence for a favorable short-term benefit-risk balance with intravenous racemic ketamine but not intranasal esketamine. The place of ketamine will have to be defined within a multimodal care strategy for suicidal patients. Caution remains necessary for clinical use, and pharmacovigilance will be essential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle