MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4319435964 · doi:10.2196/41751

A Probiotic Intervention With Bifidobacterium longum NCC3001 on Perinatal Mood Outcomes (PROMOTE Study): Protocol for a Decentralized Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4319435964 sur OpenAlexvenueno aff
Melissa P S Toh, Chui Yuen Yang, Phei Cze Lim, Hui Li J Loh, Gabriela E. Bergonzelli, Luca Lavalle, Elias Mardhy, Tinu Mary Samuel, Elvira Suniega-Tolentino, Irma Silva Zolezzi, Lisa R. Fries, Shiao‐Yng Chan

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSingapore Institute for Clinical SciencesAgency for Science, Technology and Research
Mots-clésMoodMedicinePlaceboEdinburgh Postnatal Depression ScaleRandomized controlled trialAnxietyPregnancyBreastfeedingObstetricsPediatricsPsychiatryInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Perinatal mood disorders such as depression and anxiety are common, with subclinical symptomology manifesting as perinatal mood disturbances being even more prevalent. These could potentially affect breastfeeding practices and infant development. Pregnant and lactating women usually limit their exposure to medications, including those for psychological symptoms. Interestingly, the naturally occurring probiotic Bifidobacterium longum (BL) NCC3001 has been shown to reduce anxious behavior in preclinical models and feelings of low mood in nonpregnant human adults. During the COVID-19 pandemic, mental health issues increased, and conventionally conducted clinical trials were restricted by social distancing regulations. OBJECTIVE: This study, Probiotics on Mothers' Mood and Stress (PROMOTE), aimed to use a decentralized clinical trial design to test whether BL NCC3001 can reduce symptoms of depression, anxiety, and stress over the perinatal period. METHODS: This double-blind, placebo-controlled, randomized, and 3-parallel-arm study aimed to recruit 180 women to evaluate the efficacy of the probiotic taken either during pregnancy and post partum (from 28-32 weeks' gestation until 12 weeks after delivery; n=60, 33.3%) or post partum only (from birth until 12 weeks after delivery; n=60, 33.3%) in comparison with a placebo control group (n=60, 33.3%). Participants consumed the probiotic or matched placebo in a drink once daily. Mood outcomes were measured using the State-Trait Anxiety Inventory and Edinburgh Postnatal Depression Scale questionnaires, captured electronically at baseline (28-32 weeks' gestation) and during e-study sessions over 5 further time points (36 weeks' gestation; 9 days post partum; and 4, 8, and 12 weeks post partum). Saliva and stool samples were collected longitudinally at home to provide mechanistic insights. RESULTS: In total, 520 women registered their interest on our website, of whom 184 (35.4%) were eligible and randomized. Of these 184 participants, 5 (2.7%) withdrew after randomization, leaving 179 (97.3%) who completed the study. Recruitment occurred between November 7, 2020, and August 20, 2021. Advertising on social media brought in 46.9% (244/520) of the prospective participants, followed by parenting-specific websites (116/520, 22.3%). Nationwide recruitment was achieved. Data processing is ongoing, and there are no outcomes to report yet. CONCLUSIONS: Multiple converging factors contributed to speedy recruitment and retention of participants despite COVID-19-related restrictions. This decentralized trial design sets a precedent for similar studies, in addition to potentially providing novel evidence on the impact of BL NCC3001 on symptoms of perinatal mood disturbances. This study was ideal for remote conduct: because of the high digital literacy and public trust in digital security in Singapore, the intervention could be self-administered without regular clinical monitoring, and the eligibility criteria and outcomes were measured using electronic questionnaires and self-collected biological samples. This design was particularly suited for a group considered vulnerable-pregnant women-during the challenging times of COVID-19-related social restrictions. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04685252; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04685252. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/41751.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,005
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0610,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,425 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetGut microbiota and health→Travaux en français237 207→