Morphology formation during the nonisothermal thermally‐induced phase separation (<scp>TIPS</scp>) process
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In high‐viscosity polymer solutions and blends, temperature variations during the quench process of the thermally‐induced phase separation (TIPS) influence the dynamics and thermodynamics of phase separation. Hence, this study aims to investigate the impact of temperature variations on the morphology formation during the TIPS process. First, the influence of temporal temperature variations on phase separation is investigated by coupling a transient heat conduction model and the Cahn–Hilliard equation, and the results are compared with the isothermal phase separation process. Next, the morphology formation during phase separation is inspected by applying quench from two opposite sides of the sample to the same and different temperatures through coupling the Fourier heat transfer equation and the Cahn–Hilliard equation. The influence of the enthalpy of demixing on the morphology formation and the competition between the heat and mass transfer is also evaluated. It is confirmed that temporal variations of temperature alone have a significant impact on the morphology formation during the TIPS process. In addition, quenching the system to the same and different temperatures both leads to anisotropic morphology formation, which is affected by the quench rate, quench temperature, solution viscosity, and enthalpy of demixing. Upon applying different quench temperatures from opposite sides, two different types of morphologies and droplet sizes were formed as a result of the difference in the cooling rates between the two sides. Employing the enthalpy of demixing during phase separation induced a shallow quench effect on the deep quench side due to the fact that the heat moved toward the lowest temperature in the system, which led to the formation of a distinctive structure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».