MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319441648 · doi:10.4000/gss.7588

Les agressions sexuelles dans les téléséries québécoises : une analyse des normes sexuelles et de genre contemporaines

2023· article· fr· W4319441648 sur OpenAlexaffabout
Amélie Cousineau

Notice bibliographique

RevueGenre sexualité & société · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’objectif de cet article est d’analyser les représentations des agressions sexuelles contre les femmes dans les téléséries contemporaines au Québec, pour interroger les normes sexuelles et de genre qui y sont véhiculées. Une analyse thématique de données télévisuelles (tirées de Fugueuse, Les Simone et Le Monstre) a été faite, en mobilisant la théorie des scripts sexuels de William Simon et John Gagnon. L’article se demande : a) quels types de scripts sur les agressions sexuelles pouvons-nous observer dans les téléséries étudiées ? b) qu’est-ce que la présence (et la coexistence) de ces scripts nous apprend sur les normes sexuelles et de genre contemporaines ? Notre recherche a montré que certains scripts mobilisant des mythes (SM) n’apparaissent plus, alors que d’autres se prolongent et coexistent au sein d’un même récit avec des scripts s’éloignant des SM. Nous constatons ainsi dans notre échantillon la présence de récits alternatifs s’éloignant des histoires archétypales sur le viol, bien que cela n’implique pas nécessairement un changement de normes sexuelles et de genre. Cette coexistence de scripts pourrait être expliquée par l’ambivalence structurelle des téléséries, mais pourrait aussi constituer une brèche idéologique liée au contexte de revendications féministes des dernières années.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenre sexualité & sociétéMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207