MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319442057 · doi:10.1016/j.jairtraman.2023.102377

On the contagion leakage via incoming flights during China’s aviation policies in the fight against COVID-19

2023· article· en· W4319442057 sur OpenAlexaff
Sebastian Wandelt, Xiaoqian Sun, Anming Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Air Transport Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAviationChinaContext (archaeology)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicCommercial aviationAir travelAviation safetyMechanism (biology)Air traffic controlComputer scienceOperations researchAeronauticsGeographyEngineeringMedicineAerospace engineeringCartographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For nearly three years with the COVID-19 pandemic, China has implemented a set of strict policies to control the flux of potential virus carriers in cross-border flights: The so-called Circuit Breaker mechanism. In this study, we review the evolution of this mechanism - a rather unique experiment in the global aviation system - from a data-driven perspective. Specifically, we perform an investigation on the extent of violations and their potential drivers. In total, 183 events are analyzed covering the period from epidemic outbreak in early 2020 to December 2021. In addition to describing the spatial extent and temporal evolution, we develop a regression model which helps us to better understand the universal patterns. By dissecting an under-investigated phenomenon, we believe that our study contributes to the rich literature on aviation and COVID-19, not only in the specific context of China, but also by assessing some of the challenges and potential of containing a global health threat using strict aviation policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Air Transport ManagementMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207