MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319442872 · doi:10.3389/fcomm.2023.1050662

Rating gender stereotype violations: The effects of personality and politics

2023· article· en· W4319442872 sur OpenAlexafffund
Stephanie Hammond-Thrasher, Juhani Järvikivi

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Communication · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Studies in Language
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyPronounStereotype (UML)Social psychologyComprehensionSentenceSociocultural evolutionPersonalityLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Gender Stereotype Effect in language comprehension refers to the increased processing load that occurs when comprehenders encounter linguistic information that is incongruent with their understanding of gender stereotypes; for example, upon encountering the pronoun he in the sentence The maid answered the phone because he heard it ring. We investigate the Stereotype Effect using appropriateness and correctness ratings and ask whether it is modulated by individual differences in participants' personality and political ideology. Results from this study indicate that the Stereotype Effect can be replicated in an offline paradigm and that the Effect is specific to a discourse character's gender: sentences describing male agents fulfilling stereotypical female roles were rated lower in both appropriateness and correctness than sentences describing female agents fulfilling stereotypical male roles. Further, more open, conscientious, liberal, and empathetic individuals were more sensitive to the character gender-specific effect, rating stereotype incongruent sentences, particularly female role-male pronoun pairings, lower than congruent ones. Overall, these results point to certain individual differences being associated with differences in the strength of stereotype perception, indicating the possibility that these individuals use more top-down language processing, where comprehenders higher on these scales might be able to make more use of extra-linguistic, sociocultural factors in their language comprehension. Additionally, the results indicate a character gender-based difference in sociocultural stereotypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in CommunicationMême sujetGender Studies in LanguageTravaux en français237 207