MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319443975 · doi:10.3389/fcvm.2023.1021959

Application of rivaroxaban in patients with non-valvular atrial fibrillation and end-stage kidney disease: A systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4319443975 sur OpenAlexaboutno aff
Zhenzhen Yang, Jieya Wang, Ye Yuan, Tian Cheng, Feifei Ren, Songsong Wang, Zhiqing Zhang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Cardiovascular Medicine · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth Commission of Hebei Province
Mots-clésMedicineRivaroxabanWarfarinAtrial fibrillationStroke (engine)Cochrane LibraryInternal medicineRandomized controlled trialApixabanEmbolismRenal functionIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Nowadays, the number of patients with non-valvular atrial fibrillation (NVAF) complicated by end-stage renal disease (ESKD) is increasing. There are significant challenges in anticoagulation with prescription drugs because of the high risk of bleeding and embolism among these patients. However, no randomized controlled trials (RCTs) of warfarin in combination with any non-vitamin K oral anticoagulant (NOACs) have been performed in patients with baseline creatinine clearance (CrCl) <25 ml/min, which makes it difficult to justify the use of anticoagulants in such patients. Then, we aimed to collect and summarize all evidence to enable the anticoagulation of rivaroxaban, which is less cleared by the kidneys, in patients with severe renal insufficiency and to complement and improve the evidence on the use of rivaroxaban for anticoagulation. Methods: for relevant studies from inception to 1 June 2022, with the restriction of English and Chinese. Eligible cohort studies and RCTs that reported efficacy outcomes [composite of stroke and systemic embolism (SSE), ischemic stroke (ICS), and systemic embolization] or safety outcomes [major bleeding, intracranial hemorrhage (ICH), and gastrointestinal bleeding (GIB)] of rivaroxaban in NVAF patients with ESKD were enrolled. Two authors completed the data extraction and quality assessment work, respectively. The Cochrane Collaboration tool for assessing the risk of bias was used for RCTs, and the NEW-Castle Ottawa scale was used for study quality assessment for cohort studies. Dichotomous variables were calculated as risk factors with 95% confidence intervals (CIs), and meta-analysis was performed to probe the effect of research design, rivaroxaban dose, and controlled drug factors on outcomes. Results: In total, three studies were included for meta-analysis, involving 6,071 NVAF patients with ESKD, and two studies were included for qualitative analysis. All included studies were at low risk of bias. A meta-analysis demonstrated that mix-dose rivaroxaban caused no statistical discrepancy in the occurrence of thrombotic and bleeding events when compared to the control group (embolism, LogOR: -0.64, 95% CI: -1.05 to -0.23, P:0.25; bleeding, LogOR: -0.33, 95% CI: -0.63 to -0.03, P:0.15), and low-dose rivaroxaban produced similar results (embolism, LogOR: -1.04, 95% CI: -2.15 to 0.07, P:0.61; bleeding, LogOR: -0.81, 95% CI: -1.19 to -0.44, P:0.93). Conclusion: In this study, low-dose rivaroxaban (10 mg, once a day) may benefit more than warfarin in patients with NVAF and ESKD. Systematic review registration: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/#recordDetails, identifier CRD42022330973.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,037
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Cardiovascular MedicineMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207