The effect of inspiratory muscle training and detraining on the respiratory metaboreflex
Notice bibliographique
Résumé
NEW FINDINGS: What is the central question of this study? Is the attenuation of the respiratory muscle metaboreflex preserved after detraining? What is the main finding and its importance? Inspiratory muscle training increased respiratory muscle strength and attenuated the respiratory muscle metaboreflex as evident by lower heart rate and blood pressure. After 5 weeks of no inspiratory muscle training (detraining), respiratory muscle strength was still elevated and the metaboreflex was still attenuated. The benefits of inspiratory muscle training persist after cessation of training, and attenuation of the respiratory metaboreflex follows changes in respiratory muscle strength. ABSTRACT: Respiratory muscle training (RMT) improves respiratory muscle (RM) strength and attenuates the RM metaboreflex. However, the time course of muscle function loss after the absence of training or 'detraining' is less known and some evidence suggest the respiratory muscles atrophy faster than other muscles. We sought to determine the RM metaboreflex in response to 5 weeks of RMT and 5 weeks of detraining. An experimental group (2F, 6M; 26 ± 4years) completed 5 weeks of RMT and tibialis anterior (TA) training (each 5 days/week at 50% of maximal inspiratory pressure (MIP) and 50% maximal isometric force, respectively) followed by 5 weeks of no training (detraining) while a control group (1F, 7M; 24 ± 1years) underwent no intervention. Prior to training (PRE), post-training (POST) and post-detraining (DETR), all participants underwent a loaded breathing task (LBT) to failure (60% MIP) while heart rate and mean arterial blood pressure (MAP) were measured. Five weeks of training increased RM (18 ± 9%, P < 0.001) and TA (+34 ± 19%, P < 0.001) strength and both remained elevated after 5 weeks of detraining (MIP-POST vs. MIP-DETR: 154 ± 31 vs. 153 ± 28 cmH2O, respectively, P = 0.853; TA-POST vs. TA-DETR: 86 ± 19 vs. 85 ± 16 N, respectively, P = 0.982). However, the rise in MAP during LBT was attenuated POST (-11 ± 17%, P = 0.003) and DETR (-9 ± 9%, P = 0.007) during the iso-time LBT. The control group had no change in MIP (P = 0.33), TA strength (P = 0.385), or iso-time MAP (P = 0.867) during LBT across all time points. In conclusion, RM and TA have similar temporal strength gains and the attenuation of the respiratory muscle metaboreflex remains after 5 weeks of detraining.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».