MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319456638 · doi:10.31274/itaa.15937

Scaffolding A/synchronicity for Teaching Literature Review Development Remotely

2022· article· en· W4319456638 sur OpenAlexaff
Sandra Tullio-Pow, Kirsten Schaefer, Shelley Haines, Tarah Burke-Harris

Notice bibliographique

RevueInnovate to Elevate · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceReading (process)Presentation (obstetrics)Class (philosophy)Gateway (web page)Asynchronous communicationSet (abstract data type)World Wide WebMultimediaLibrary scienceMathematics educationPsychologyArtificial intelligenceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Literature reviews clarify the range of research that has been done and where gaps remain. We created an online teaching module using a series of synchronous and asynchronous learning activities to guide students how to read critically to compile an annotated bibliography as a gateway to building a literature review. This module began with a guest presentation from librarians about demystifying literature reviews, next students completed an interactive exercise together to practice reading critically to summarize/chart a journal article, followed by writing a corresponding annotation. The module culminated in a group activity, students were assigned a current research topic (e.g., gender identity) and a set of five related journal articles. Each student was responsible for reading/charting their assigned article prior to class; in class they collectively discussed key themes o write an introduction and summarized results to identify gaps in the literature reviewed to write the conclusion. 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovate to ElevateMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207