How Much of the Outcome Improvement after Successful Recanalization is Explained by Follow-up Infarct Volume Reduction?
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Follow-up infarct volume (FIV) is used as surrogate for treatment efficiency in Mechanical Thrombectomy (MT). In contrast to these assumptions, previous works suggest that MT-related infarct volume reduction has only limited association with outcome comparing MT vs. medical care. It remains unclear to what extent the causal relationship between successful recanalization vs. persistent occlusion and functional outcome is explained by treatment-related reduction in FIV. Results might allow quantification of pathophysiological effects and could improve the understanding of the value of FIV as imaging endpoint in clinical trials. Methods All patients from our institution enrolled in the German Stroke Registry from 05/2015-12/2019 with anterior circulation stroke, availability of the relevant clinical data and follow-up CT were analyzed. A mediation analysis was conducted to investigate the effect of successful recanalization (Tici≥2b) on good functional outcome (90d mRS≤2) with mediation through final infarct volume. Results 429 patients were included. 309(72 %) patients had a successful recanalization and 127(39%) achieved good functional outcome. Probability of good outcome was significantly associated with age (OR=0.89,p<0.001), pre-stroke mRS (OR=0.38,p<0.001), FIV (OR=0.98,p<0.001), hypertension (OR=2.08,p<0.05) and successful recanalization (OR=3.57,p<0.01). Using linear regression in the mediator pathway, FIV was significantly associated with ASPECTS (Coefficient(Co)=-26.13,p<0.001), NIHSS admission (Co=3.69,p<0.001), age (Co=-1.18,p<0.05) and successful recanalization (Co=-85.22,p<0.001). Mediation analysis suggest a 23 percentage points (pp) increase of probability of good functional outcome (95%CI:16pp-29pp) in patients with successful recanalization. 56% (95%CI:38%-78%) of the improvement in good outcome was explained FIV reduction. Conclusions 56% of the improvement of functional outcome after successful recanalization is explained by FIV reduction. Results corroborate established pathophysiological assumptions and confirm the value of infarct volume as imaging endpoint in clinical trials. 44% of the improvement in outcome is not explained by FIV reduction and reflects the remaining mismatch between radiological and clinical outcome measures. Trial Registration https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03356392 ( NCT03356392 )
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».