Epidemiology of invasive <i>Haemophilus influenzae</i> disease in northwestern Ontario: comparison of invasive and noninvasive <i>H. influenzae</i> clinical isolates
Notice bibliographique
Résumé
In the post- Haemophilus influenzae type b (Hib) vaccine era, invasive H. influenzae type a (Hia) disease emerged in North American Indigenous populations. The role of Hia in noninvasive disease is uncertain; it is unknown whether noninvasive Hia infections are prevalent in populations with a high incidence of invasive disease, and whether invasive and noninvasive Hia isolates have different characteristics. We analyzed all invasive and noninvasive clinical H. influenzae isolates collected in a northwestern Ontario hospital serving 82% Indigenous population over 5.5 years. Serotyping, clonal analysis, and antimicrobial sensitivity testing were conducted on 233 noninvasive and 20 invasive isolates. Among noninvasive isolates, 91% were nontypeable (NTHi) and 3% were Hia; Hia was the most frequent invasive isolate (60%). Incidence rates of invasive H. influenzae disease (12.5/100 000/year) greatly exceeded average provincial data, with the highest found in <6-year-old children (63.9/100 000/year); the proportion of Hia among invasive isolates was seven times larger than in Ontario. No difference in clonal characteristics between invasive and noninvasive Hia isolates was found. Antibiotic resistance was more common among NTHi than among encapsulated isolates, without differences between invasive and noninvasive isolates. Considering the significance of Hia in Indigenous populations, pediatric immunization against Hia will be useful to prevent serious infections in young Indigenous children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».