MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319459427 · doi:10.1371/journal.pone.0262504

Predictive language comprehension in Parkinson’s disease

2023· article· en· W4319459427 sur OpenAlexafffund
Katharine Aveni, Juweiriya Ahmed, Arielle Borovsky, Ken McRae, Mary E. Jenkins, Katherine A. Sprengel, J. Alexander Fraser, J. B. Orange, Thea Knowles, Angela Roberts

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersParkinson Society Canada
Mots-clésSentence processingVerbComprehensionPsychologySentenceCognitionCognitive psychologyNeuropsychologyDevelopmental psychologyAudiologyArtificial intelligenceMedicineComputer scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Verb and action knowledge deficits are reported in persons with Parkinson's disease (PD), even in the absence of dementia or mild cognitive impairment. However, the impact of these deficits on combinatorial semantic processing is less well understood. Following on previous verb and action knowledge findings, we tested the hypothesis that PD impairs the ability to integrate event-based thematic fit information during online sentence processing. Specifically, we anticipated persons with PD with age-typical cognitive abilities would perform more poorly than healthy controls during a visual world paradigm task requiring participants to predict a target object constrained by the thematic fit of the agent-verb combination. Twenty-four PD and 24 healthy age-matched participants completed comprehensive neuropsychological assessments. We recorded participants' eye movements as they heard predictive sentences (The fisherman rocks the boat) alongside target, agent-related, verb-related, and unrelated images. We tested effects of group (PD/control) on gaze using growth curve models. There were no significant differences between PD and control participants, suggesting that PD participants successfully and rapidly use combinatory thematic fit information to predict upcoming language. Baseline sentences with no predictive information (e.g., Look at the drum) confirmed that groups showed equivalent sentence processing and eye movement patterns. Additionally, we conducted an exploratory analysis contrasting PD and controls' performance on low-motion-content versus high-motion-content verbs. This analysis revealed fewer predictive fixations in high-motion sentences only for healthy older adults. PD participants may adapt to their disease by relying on spared, non-action-simulation-based language processing mechanisms, although this conclusion is speculative, as the analyses of high- vs. low-motion items was highly limited by the study design. These findings provide novel evidence that individuals with PD match healthy adults in their ability to use verb meaning to predict upcoming nouns despite previous findings of verb semantic impairment in PD across a variety of tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207