Evaluating treatment outcomes in pharmacogenomic-guided care for major depression: A rapid review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Pharmacogenomic (PGx) testing may increase the probability of remission and response in patients with major depressive disorder (MDD) undergoing pharmacotherapy. Given the potential implications of these outcomes and recent proliferation of PGx studies, we conducted a systematic review to evaluate the effectiveness of PGx testing on clinical outcomes in patients with MDD as compared to treatment as usual (TAU). MEDLINE, Embase, PsycInfo, and CENTRAL were searched for English-language articles from 2000 to 2021 for randomized controlled trials (RCTs) comparing PGx-guided treatment vs. TAU in patients with MDD. Meta-analyses were conducted in R. Ten RCTs were included: eight reported remission and seven reported response. The best available evidence suggests that PGx-guided care for moderate-to-severe adult depression is more likely to result in remission and response than TAU (both risk ratios significant). However, there are limitations in the evidence base, including high risk of bias and inconsistency between trials. Despite the consequent very low certainty in the magnitude of effect, there is confidence in the direction. Though modest, the beneficial effects of PGx for adults with moderate-severe MDD could - as a result of the scope and scale of the condition and its impacts - have important ramifications for patients and the health system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».