MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319460509 · doi:10.1136/bmj-2022-071018

Transparent reporting of multivariable prediction models developed or validated using clustered data: TRIPOD-Cluster checklist

2023· article· en· W4319460509 sur OpenAlexfundno aff
Thomas P. A. Debray, Gary S. Collins, Richard D Riley, Kym I E Snell, Ben Van Calster, Johannes B. Reitsma, Karel G. M. Moons

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNIHR School for Primary Care ResearchMedizinische Universität WienVlaamse regeringKeele UniversityFonds Wetenschappelijk OnderzoekUniversität WienUniversiteit MaastrichtZonMwDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care ResearchUniversiteit LeidenCancer Research UKUniversiteit UtrechtEuropean CommissionVanderbilt UniversityMcMaster UniversityAlbert-Ludwigs-Universität FreiburgBrigham and Women's HospitalCleveland ClinicKU LeuvenBrown University
Mots-clésComputer scienceCluster analysisData miningPredictive modellingChecklistMultivariable calculusCluster (spacecraft)Data scienceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing availability of large combined datasets (or big data), such as those from electronic health records and from individual participant data meta-analyses, provides new opportunities and challenges for researchers developing and validating (including updating) prediction models. These datasets typically include individuals from multiple clusters (such as multiple centres, geographical locations, or different studies). Accounting for clustering is important to avoid misleading conclusions and enables researchers to explore heterogeneity in prediction model performance across multiple centres, regions, or countries, to better tailor or match them to these different clusters, and thus to develop prediction models that are more generalisable. However, this requires prediction model researchers to adopt more specific design, analysis, and reporting methods than standard prediction model studies that do not have any inherent substantial clustering. Therefore, prediction model studies based on clustered data need to be reported differently so that readers can appraise the study methods and findings, further increasing the use and implementation of such prediction models developed or validated from clustered datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,307
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,666
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil0,855

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3070,666
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0100,008
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,586
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,085 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207