MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319460681 · doi:10.1111/dom.15009

Comparative efficacy of <scp>sodium‐glucose</scp> co‐transporter‐2 inhibitors, <scp>glucagon‐like</scp> peptide‐1 receptor agonists and non‐steroidal mineralocorticoid receptor antagonists in chronic kidney disease and type 2 diabetes: A systematic review and network <scp>meta‐analysis</scp>

2023· review· en· W4319460681 sur OpenAlexaff
Nguyen Bao Ngoc, Le Kim Chi Nguyen, Shweta Mital, Shawn Bugden, Hai V. Nguyen

Notice bibliographique

RevueDiabetes Obesity and Metabolism · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of ManitobaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMaceInternal medicineType 2 diabetesKidney diseaseMineralocorticoid receptorGlucagon-like peptide 1 receptorMyocardial infarctionEndocrinologyGastroenterologyDiabetes mellitusPercutaneous coronary interventionReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To compare the relative efficacy of sodium-glucose co-transporter 2 inhibitors (SGLT-2is), glucagon-like peptide-1 receptor agonists (GLP-1RAs) and non-steroidal mineralocorticoid receptor antagonists (nsMRAs) in improving the cardiovascular and renal outcomes in patients with type 2 diabetes (T2D) and chronic kidney disease (CKD). MATERIALS AND METHODS: We searched PubMed, Embase and Cochrane Library from inception through 25 November 2022. We selected randomized controlled trials that studied patients with CKD and T2D with a follow-up of at least 24 weeks and compared SGLT-2is, GLP-1RAs and nsMRAs with each other and with placebo. Primary outcomes were major adverse cardiovascular events (MACE) and composite renal outcomes (CRO). Secondary outcomes were cardiovascular death, all-cause death, stroke, myocardial infarction and heart failure hospitalization (HFH). A frequentist approach was used to pool risk ratios (RRs) with 95% confidence intervals (CIs). RESULTS: Twenty-nine studies with 50 938 participants for MACE and 49 965 participants for CRO were included. SGLT-2is did not significantly reduce MACE but were associated with significantly lower risks of CRO compared with GLP-1RAs (RR, 0.77; 95% CI, 0.64-0.91; P = .003) and nsMRAs (RR, 0.78; 95% CI, 0.68-0.90; P = .001). Compared with GLP-1RAs and nsMRAs, SGLT-2is significantly reduced risks of HFH by 31% (RR, 0.69; 95% CI, 0.55-0.88; P = .002) and 22% (RR, 0.78; 95% CI, 0.63-0.95; P = .016), respectively, but did not significantly reduce other secondary outcomes. There were no significant differences between GLP-1RAs and nsMRAs in lowering all outcomes. CONCLUSIONS: SGLT-2is were associated with better cardiorenal protection than GLP-1RAs and nsMRAs in patients with CKD and T2D.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,020
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Obesity and MetabolismMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207