Public Perception of Ideal Areola Proportions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In breast reconstruction, mastopexy, and breast reduction procedures, surgeons make decisions about the resulting areola size, and this significantly impacts the overall aesthetic result. Despite the importance of these decisions, little is known about the general population's preferences for areola size. The objective of this study was to survey the global population to better understand the public's perceptions of ideal areola dimensions. METHODS: A survey was developed with 9 different composite diagrams of a female torso (every combination of 3 breast widths and 3 waist widths). In each composite diagram, 6 different areola sizes were shown (areola-to-breast diameter ranging from 1:12 to 6:12). The survey was distributed via the Amazon Mechanical Turk digital platform, and respondents' demographics (sex, age, race/ethnicity, country, and state if located in the United States) and preferences for the most aesthetically pleasing size in each composite diagram were recorded. RESULTS: Among 2259 participants, with 1283 male (56.8%) and 976 female (43.2%), most participants were between 25 and 34 years old (1012, 44.8%), were from the United States (1669, 73.9%), and identified as White (1430, 63.3%). With 9 breast width and waist width combinations, the respondents were most likely to prefer the 2:12 (32.9%) areola-to-breast ratio ( P < 0.0001). The second most commonly preferred ratio was 3:12 (30.6%) ( P < 0.0001). Gender subgroup analysis showed that women preferred middle-range ratios, such as 2:12, 3:12, and 4:12 ( P < 0.0001). Meanwhile, men were more likely to prefer extreme ratios of 1:12 or 6:12 ( P < 0.0001). Across almost all races/ethnicities, 2:12 was significantly the most popular, except among American Indian/Alaskan Native and Middle Eastern where 3:12 was the most preferred ( P < 0.0001). Within the top 6 countries (United States, India, Brazil, Italy, Canada, United Kingdom), the United States, India, and Italy preferred 2:12, and Brazil, Canada, and the United Kingdom preferred 3:12 ( P < 0.0001). CONCLUSIONS: This study provides the first objective data on public impressions of the ideal areola proportions and can serve as a guide for surgical decision making in breast reconstruction and reshaping procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».