Clinical, Radiographic, and Patient-Perceived Outcome After Radial Hemi-Wrist Arthroplasty With a New Implant: 20 Cases With 5-Year Follow-up
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Distal component loosening is a common mode of failure in total wrist arthroplasty (TWA). A radial hemi-wrist arthroplasty (RHWA) has the potential to avoid problems related to the distal component in TWA. The aim of this study is to investigate clinical outcomes following surgical treatment with a new RHWA design. METHODS: In this pilot study of 20 consecutive RHWAs, patients were assessed preoperatively and postoperatively for range of motion, grip strength, Visual Analog Scale (VAS) pain scores, and functional scoring using Patient-Rated Wrist Evaluation (PRWE), Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand (DASH), and Canadian Occupational Performance Measure. Radiographs were analyzed at 12 months and 5 years (mean, 5.1 years) postoperatively. RESULTS: A total of 46 secondary surgeries were undertaken in 16 wrists, including 7 revisions. Another 6 patients are waiting for revision to radiocarpal arthrodesis. In non-revised patients, the DASH and PRWE scores improved, and wrist range of motion remained largely unchanged except for wrist flexion, which decreased. The VAS pain score during activity was reduced, and hand grip strength remained largely unchanged. CONCLUSIONS: The new implant resulted in improved functional scoring and improved VAS pain scores in non-revised patients, but many cases needed secondary surgery due to persistent pain. The high revision rate is a major concern, and further use of the implant in its current form cannot be recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».