MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319461902 · doi:10.1080/14992027.2023.2169200

Predicting children’s real-ear-to-coupler differences based on tympanometric data

2023· article· en· W4319461902 sur OpenAlexaff
Ryan W. McCreery, Jeff Crukley, Anastasia Grindle, Gabrielle R. Merchant, Elizabeth Walker

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Audiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersNational Institutes of Health
Mots-clésTympanometryEar canalAudiologyMiddle earImmittanceHearing lossMedicineAudiometrySurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Paediatric hearing-aid verification relies on measures of output obtained from the ear canal or in a coupler with the child's real-ear-to-coupler difference (RECD). Measured RECD cannot always be completed in children, leading to fitting inaccuracies. Audiologists often have tympanometry data that characterises the child's ear-canal acoustics. The goal of this study was to determine if tympanometry can be used to improve predictions of measured RECD. DESIGN: A retrospective analysis of RECD and admittance, tympanometric peak pressure, and equivalent ear-canal volume from 226 Hz tympanometry collected as part of a longitudinal study of children with hearing loss were modelled with Bayesian hierarchical regression. STUDY SAMPLE: Two-hundred sixty-six children with mild-to-severe hearing loss contributed data. RESULTS: Age-based average RECD models were within 3 dB of measured RECD values in 54% of cases with normal middle ear status and 50.6% of cases with abnormal middle ear status. Immittance-predicted RECD were within 3 dB in 69.6% of cases with normal middle ear status and 74.4% of cases with abnormal middle ear status. CONCLUSION: Immittance-predicted RECD was more accurate than age-based average RECD, particularly in children with abnormal middle ear status. The findings suggest that 226 Hz tympanometry could be used clinically to improve predictions of measured RECD when it cannot be measured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of AudiologyMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207