MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319586573 · doi:10.1109/dsaa54385.2022.10032344

Graph Attention Network for Camera Relocalization on Dynamic Scenes

2022· article· en· W4319586573 sur OpenAlexaff
Mohamed Amine Ouali, Mohamed Bouguessa, Riadh Ksantini

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE 9th International Conference on Data Science and Advanced Analytics (DSAA) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceComputer visionEmbeddingPoint cloudRANSACRGB color modelBenchmark (surveying)GraphMatching (statistics)Triangle meshPolygon meshPoseScene graphArtificial neural networkImage (mathematics)Computer graphics (images)Theoretical computer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We devise a graph attention network-based approach for learning a scene triangle mesh representation in order to estimate an image camera position in a dynamic environment. Previous approaches built a scene-dependent model that explicitly or implicitly embeds the structure of the scene. They use convolution neural networks or decision trees to establish 2D/3D-3D correspondences. Such a mapping overfits the target scene and does not generalize well to dynamic changes in the environment. Our work introduces a novel approach to solve the camera relocalization problem by using the available triangle mesh. Our 3D-3D matching framework consists of three blocks: (1) a graph neural network to compute the embedding of mesh vertices, (2) a convolution neural network to compute the embedding of grid cells defined on the RGB-D image, and (3) a neural network model to establish the correspondence between the two embeddings. These three components are trained end-to-end. To predict the final pose, we run the RANSAC algorithm to generate camera pose hypotheses, and we refine the prediction using the point-cloud representation. Our approach significantly improves the camera pose accuracy of the state-of-the-art method from 0.358 to 0.506 on the RIO10 benchmark for dynamic indoor camera relocalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,734

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE 9th International Conference on Data Science and Advanced Analytics (DSAA)Même sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207