MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319594478 · doi:10.3390/curroncol30020161

Breast Cancer Screening and Perceptions of Harm among Young Adults in Japan: Results of a Cross-Sectional Online Survey

2023· article· en· W4319594478 sur OpenAlexvenueno aff
Zhengai Cui, Hiromi Kawasaki, Miwako Tsunematsu, Yingai Cui, Md Moshiur Rahman, Satoko Yamasaki, Yuan Li, Masayuki Kakehashi

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésMedicineBreast cancerCross-sectional studyHarmLogistic regressionFamily medicineMammographyYoung adultBreast cancer screeningBreast self-examinationDemographyCancerGerontologyPathologyInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast cancer is the most commonly diagnosed female cancer and the leading cause of cancer death. Early detection and treatment are important to reduce the number of deaths. Japan recommends mammography every two years for women over 40 years of age. However, in recent years, an increasing number of younger women have been undergoing breast cancer screening (BCS). To reduce the harms of BCS among young adults, our study extracted data from an online survey conducted in 2018 and applied χ2 tests and logistic analysis to identify the influencing factors regarding interest in undergoing BCS. The results of our analysis support the need for a reduction in the BCS rate through awareness regarding the harms of health screening among young people. In particular, for those who receive BCS through occupational screening, we believe that improving education on breast awareness, the accuracy of occupational screening, and breast self-examination methods could reduce the harms from BCS in younger age groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207