MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319594495 · doi:10.1117/1.oe.62.2.025102

Stray light analysis of diamond-turned image slicers

2023· article· en· W4319594495 sur OpenAlexaff
Tristan Chabot, Denis Brousseau, Simon Thibault

Notice bibliographique

RevueOptical Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRandom lasers and scattering media
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStray lightOpticsComputer scienceProcess (computing)Fourier transformDiffractionImage formationLight scatteringScatteringPhysicsImage (mathematics)Computer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe the process through which stray light analysis should be performed in optical systems involving image slicers. We detail how scattering models should be used depending on how the image slicer assembly will be fabricated. Our work describes how to determine all ray paths, compute cross-talk on the pupil mirrors due to scattering, quantify the ghost images’ intensity, and determine baffle positions. In the example given, an ABg model is applied to all mirror arrays separately, before considering their contributions altogether. We also consider diffraction due to the image slicer’s narrow slice apertures, which contribute to unwanted light in the system by causing cross-talk on the pupil mirrors. Using Fourier optics, this quantity is computed and compared with cross-talk caused by scattering. Our work represents a useful asset for optical engineers who work on image slicer-based systems and want to analyze stray light, by providing a clear and exhaustive procedure to follow to obtain accurate estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptical EngineeringMême sujetRandom lasers and scattering mediaTravaux en français237 207