MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319598489 · doi:10.1017/s0263574723000061

Effective UAV patrolling for swarm of intruders with heterogeneous behavior

2023· article· en· W4319598489 sur OpenAlexaff
Ali Moltajaei Farid, Md Abdus Samad Kamal, KokSheik Wong

Notice bibliographique

RevueRobotica · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiffusion and Search Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatrollingDroneSwarm behaviourComputer scienceHeuristicArtificial intelligenceSimulationReal-time computingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The phenomenal growth in the utilization of commercial unmanned aerial vehicles (UAVs) or drones leads to an urgent need for new approaches to ensure safety in the sky. Effective aerial surveillance requires patrolling swarms to react according to the various behaviors demonstrated by intruding swarms, but existing approaches are not practical when dealing with a large number of drones. Specifically, predicting the behaviors or planned paths of the intruding swarms is highly challenging as intruders may perform evasive strategies to avoid detection. Therefore, this work utilizes heuristic search strategies and investigates how various intruder behaviors affect the search performance. To investigate the search performance, a swarm versus swarm simulator is developed. Using the simulator, first, a comparative study is performed to evaluate how intruders’ behaviors can affect the performance of the patrolling swarm. Subsequently, three approaches, including single-objective optimization, multi-objective optimization, and Lévy flight, are compared in terms of their detection performance in a bounded space. The results suggest that multi-objective optimization outperforms both single-objective optimization and Lévy flight-based approaches. Furthermore, our results show that intruders have a lower chance of being tracked when moving in a dense crowd, and this finding reaffirms the schooling behaviors of fish. In a specific simulation scenario, the total percentage of detection is above 90%. However, the detection percentage is highly related to other factors such as search space, number of patrolling UAVs, and the intruders’ behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoboticaMême sujetDiffusion and Search DynamicsTravaux en français237 207