MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319598534 · doi:10.3390/bios13020237

Nonenzymatic Electrochemical Glutamate Sensor Using Copper Oxide Nanomaterials and Multiwall Carbon Nanotubes

2023· article· en· W4319598534 sur OpenAlexafffund
Md Younus Ali, Dorian Knight, Matiar M. R. Howlader

Notice bibliographique

RevueBiosensors · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrochemical sensors and biosensors
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésCarbon nanotubeNanomaterialsGlutamate receptorElectrochemical gas sensorElectrochemistryMaterials scienceAmperometryChemistryElectrodeNanotechnologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glutamate is an important neurotransmitter due to its critical role in physiological and pathological processes. While enzymatic electrochemical sensors can selectively detect glutamate, enzymes cause instability of the sensors, thus necessitating the development of enzyme-free glutamate sensors. In this paper, we developed an ultrahigh sensitive nonenzymatic electrochemical glutamate sensor by synthesizing copper oxide (CuO) nanostructures and physically mixing them with multiwall carbon nanotubes (MWCNTs) onto a screen-printed carbon electrode. We comprehensively investigated the sensing mechanism of glutamate; the optimized sensor showed irreversible oxidation of glutamate involving one electron and one proton, and a linear response from 20 μM to 200 μM at pH 7. The limit of detection and sensitivity of the sensor were about 17.5 μM and 8500 μA·mM−1·cm−2, respectively. The enhanced sensing performance is attributed to the synergetic electrochemical activities of CuO nanostructures and MWCNTs. The sensor detected glutamate in whole blood and urine and had minimal interference with common interferents, suggesting its potential for healthcare applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiosensorsMême sujetElectrochemical sensors and biosensorsTravaux en français237 207