Among‐individual behavioral responses to predation risk are invariant within two species of freshwater snails
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Prey behavioral response to predation risk drives a range of ecological and evolutionary processes. Key to these effects is the degree to which conspecifics exhibit consistent individual differences in their response to risk or instead follow a mean population‐level pattern. Here, we employed the behavioral reaction norm framework to quantify among‐individual variation in average predator avoidance behavior (i.e., behavioral types) and the behavioral response to risk (i.e., individual plasticity) in two snail species ( Helisoma trivolvis and Physa acuta ) that differ in their vulnerability to predators. While both snail species exhibited substantial variation in behavioral types, individual plasticity in response to risk was remarkably invariant—both snail species increased avoidance behavior with increasing risk, but all conspecific individuals followed the population‐level pattern (i.e., parallel reaction norms). Instead, individual snails differed in how they adjusted their behavior over the course of repeated behavioral assays ( n = 12 per individual), with some exhibiting increased sensitization to risk cues and others habituation. We further show that among‐individual behavioral variation, both in behavioral types and in individual responses to repeated assays, was sometimes correlated with physiological traits, providing potential mechanisms for the maintenance of this variation. In total, our results indicate that behavioral types and individual plasticity vary at different hierarchical scales (individual‐ vs. population‐level, respectively) in freshwater snails, which has implications for species interactions and the evolution of predator avoidance behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».