Accelerating declines of North America’s shorebirds signal the need for urgent conservation action
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Shorebirds are declining to a greater extent than many other avian taxa around the world. In North America, shorebirds, along with aerial insectivores and grassland birds, have some of the highest proportions of declining species of any group. Here, we apply a new hierarchical Bayesian model to analyze shorebird migration monitoring data from across North America, from 1980 to 2019, and present the most recent available estimates of trends for 28 species. Point estimates for survey-wide trends in abundance were negative for 26 of 28 species (93%). Despite challenges with low precision associated with migration count data, trends for 19 species had 95% credible intervals that were entirely negative. More than half of the species were estimated to have lost >50% of their abundance. Furthermore, estimated rates of decline have accelerated during the last three generations for most species. Point estimates of trend were more negative for 18 species (64%) during the most recent three-generation period in comparison to the previous three-generation period. Many species now exceed international criteria for threatened species listing. The analytic approach used here allows us to model regional variation in trends, although survey coverage and strength of inference were greatest in the eastern portions of North America (east of 100°W). We found the greatest declines at staging sites along the Atlantic Coast from North Carolina to Nova Scotia, and lesser declines along the Gulf Coast and in the midcontinental United States. The declines in shorebird populations reported here are worrisome and signal the urgent need for conservation action. In addition, it would be beneficial to validate these results through the collection and analysis of complementary data, and to initiate demographic studies throughout the annual cycle to determine where and when declines are most likely to originate. This improved information will allow for the development of more targeted efforts to reverse declines through conservation action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».