MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319600768 · doi:10.1080/14659891.2023.2174908

Factors to guide the use of extended-release buprenorphine formulations for specific patient populations

2023· article· en· W4319600768 sur OpenAlexaff
Ari B. Cuperfain, Gali Katznelson, Tianna Costa, Patrick Wong, Narges Beyraghi, Tony P. George, Michelle R. Lofwall, Nitin Chopra

Notice bibliographique

RevueJournal of Substance Use · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuprenorphineOpioid use disorderMedicineDosingPsycINFOMEDLINEOpiate Substitution TreatmentPsychiatryFamily medicinePsychologyOpioidPharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Opioid agonist therapy is first line in the management of opioid use disorder (OUD). Many guidelines support buprenorphine as the optimal treatment due to its preferred safety profile. Extended-release buprenorphine (BUP-XR) is a weekly or monthly subcutaneously administered formulation of buprenorphine. Emerging research has explored the use of BUP-XR in a variety of patient populations to guide clinicians in determining which patients may or may not benefit from BUP-XR.Methods We conducted a literature review in Medline, PsycInfo and Embase to capture the literature to date on BUP-XR. Abstracts were reviewed, and papers which guided selection of individuals who would or would not benefit from BUP-XR were included.Results Our search returned 359 articles, and 31 met inclusion criteria. Special populations who may benefit from BUP-XR include individuals experiencing homelessness, incarceration, and medical or psychiatric comorbidity, while caution should be used around pregnancy. Patient preference and patient-centered outcomes were recurring considerations to guide the selection of BUP-XR.Conclusions Extended-release buprenorphine formulations represent a relatively new tool for managing OUD and may specifically benefit patients undergoing transitions in care. Further research on the comparative effectiveness of extended-release versus daily-dosing formulations and in other populations of interest is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,245
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,245
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Substance UseMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207