MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319601279 · doi:10.54097/ehss.v8i.4247

Atypical Emotional Responses in Borderline Personality Disorder and Implications for Intervention

2023· article· en· W4319601279 sur OpenAlexaff
Xiaomeng Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Education Humanities and Social Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorderline personality disorderPsychologyEmotional dysregulationClinical psychologyMoodPsychological interventionPsychological abuseAnxietyIntervention (counseling)PsychiatryChild abusePoison controlInjury preventionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Borderline personality disorder (BPD) is defined as a mood instability personality disorder. Generally, people with BPD develop suicidal, self-harming behaviors, and comorbid disorders, such as major depression disorder (MDD) and anxiety disorder. BPD is mainly caused by traumatic experiences and abuse in childhood. The symptom of BPD usually begins at adolescence. According to the previous research, BPD patients expressed more negative emotions comparing with typically developing group. Their reference activity (RA) and reflective function (RF) are both damaged. Besides that, BPD patients are also different from the norm in terms of self-consciousness at two aspects. Additionally, BPD patients may experience emotional dysregulation and loss of emotional goals. They have greater aggressive tendency rather than cooperation. Moreover, BPD groups were difficult to discern ambiguous facial emotions, and traumatic experiences can also influence the facial recognition barriers. Regarding interventions for BPD, BPD patients are taught to use the emotional labels to regulate emotions. After intervention, BPD groups improved their patience and adjusted their emotional difficulties. In the previous studies, the samples were relatively small, and no long-term observation were conducted. Future research should adopt longitudinal designs to enable deeper understanding of this area. This review can give some suggestions to intervention studies and practices for adolescents who are at risk of BPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education Humanities and Social SciencesMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207