Well-being and quality of life in people with disabilities practicing sports, athletes with disabilities, and para-athletes: Insights from a critical review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
Global well-being (GWB) is a complex, multi-dimensional, and multi-faceted construct that can be explored from two different, but often overlapping, complementary perspectives: the subjective and the objective ones. The subjective perspective, in turn, is comprised of two dimensions: namely, the hedonic and the eudaimonic standpoints. Within the former dimension, researchers have developed the concept of subjective hedonic well-being (SHWB), whereas, within the latter, they have built the framework of psychological and social well-being (PSWB). Disabled people have poorer well-being due to their pathology and may more frequently suffer from anxiety and depressive disorders than their able-bodied counterparts. Sports participation is an essential way to cope with disability. On the other hand, compared with their able-bodied peers, athletes with disabilities and para-athletes undergo a unique series of stressors. Little is known in terms of hedonic and eudaimonic well-being and quality of life in this specific population. Here, we review the literature, with an emphasis on the current state-of-art and gaps in knowledge that need to be addressed by future research. High-quality, large-scale investigations are needed to have a better understanding of the self-perceived (hedonic) and objective (eudaimonic) well-being and quality of life of disabled people practicing sports, athletes with disabilities, and para-athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».