Associations between psychological factors, pressure pain thresholds and conditioned pain modulation and disability in (sub)-acute low back pain: a three-month follow-up study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The clinical presentation and pain experience of patients with (sub)-acute low back pain ((S)ALBP) can strongly vary in clinical practice. However, despite growing evidence that psychological factors are associated with disability in chronic pain conditions including low back pain, studies examining the influence of psychological factors, quantitative sensory testing (QST) (i.e. pressure pain thresholds (PPTs)) and conditioned pain modulation (CPM) on future disability are still lacking in (S)ALBP. OBJECTIVE: This prospective cohort study aims to determine associations between baseline psychological factors, PPTs and CPM in (S)ALBP and disability after 3 months. METHODS: Fifty-two patients with (S)ALBP underwent a baseline PPT evaluation in rest and during a CPM protocol. Patients were asked to fill in self-report questionnaires: the Visual Analogue Scale (VAS), the Quebec Back Pain Disability Scale (QBPDS), the Pain Catastrophizing Scale (PCS), the Tampa Scale for Kinesiophobia (TSK) and the Illness Perception Questionnaire - Brief version (IPQ-B). At 3-month follow-up, participants were asked to fill in the QBPDS again. Multiple linear regression analysis was conducted to determine associations between baseline factors and disability at follow-up. RESULTS: Thirty-eight patients participated at follow-up. Because of the multicollinearity issue, the TSK score was selected for analyses and the PCS and IPQ-B score were excluded from the model. No significant associations between baseline factors and disability at follow-up were found. CONCLUSION: Neither baseline psychological factors nor PPTs or CPM in (S)ALBP were significantly associated with disability after 3 months. Our multiple linear regression analysis was likely underpowered to detect significant associations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle