MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319655926 · doi:10.47626/1516-4446-2022-2984

Guidelines for integrating spirituality into the prevention and treatment of alcohol and other substance use disorders

2023· article· en· W4319655926 sur OpenAlexfundno aff
Alexandre de Rezende-Pinto, Alexander Moreira‐Almeida

Notice bibliographique

RevueBrazilian Journal of Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Federal de Juiz de ForaUniversidade Federal de Minas GeraisUniversidade Federal do Rio Grande do SulHarvard UniversityBowling Green State UniversityYork UniversityWorld Health Organization
Mots-clésSpiritualityReligiosityPsychological interventionSubstance usePsychologyPsychotherapistClinical psychologyPsychiatryMedicineAlternative medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alcohol and other substance use disorders are complex problems with multiple variables and determinants, requiring a multidimensional approach to prevention and treatment. A robust body of research shows that religiosity and spirituality (R/S) play a prominent role in these disorders; however, how to apply this knowledge remains unclear. We present practical guidelines on how to integrate R/S into substance use prevention and treatment in an ethical, evidence-based manner. These guidelines have been endorsed by prominent academic leaders in these topics and by health associations affiliated with the three major Brazilian religions. The integration of R/S is part of a respectful, person-centered, interdisciplinary approach, which imposes neither religious beliefs nor secular worldviews. The most critical interventions include collecting a history of spiritual and religious beliefs, practices, and experiences and evaluating how these may be used positively in treatment. It is also essential that health professionals are encouraged to value and respect the R/S of patients, and that religious groups recognize that professional and technical interventions can make a valuable contribution to preventing and treating these disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0090,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrazilian Journal of PsychiatryMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207