Evaluation of heart fatty acid‐binding protein as a biomarker for canine leishmaniosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Myocarditis frequently occurs in canine leishmaniosis (CanL). Heart fatty acid-binding protein (HFABP) is a biomarker of myocardial damage. METHODS: This study aimed to compare HFABP concentration (HFABPc) in healthy dogs and dogs at different stages of CanL and evaluate the correlation of this biomarker with several clinicopathological and echocardiographic variables. Thirty-one dogs diagnosed with CanL and 10 healthy dogs were included. RESULTS: HFABPc was not statistically different (p > 0.05) between groups of dogs at different LeishVet stages of CanL or between groups with high versus low to intermediate serology titres. In 70% of CanL dogs, HFABPc was within the 95% confidence interval limits of the mean of healthy dogs. A moderate negative correlation with globulin (r = -0.519; p = 0.03) and haematocrit (HCT) (r = -0.538; p = 0.02) was observed. No other significant correlation (p > 0.05) was observed with any other variable. LIMITATIONS: Many statistical tests were performed, and therefore, type I error cannot be ruled out. CONCLUSION: HFABPc is not consistently elevated in dogs with CanL and is not associated with the severity of the disease, or most echocardiographic or clinicopathological variables studied. The correlation with globulin and HCT was not strong and not considered clinically significant. HFABPc lacks sufficient predictive capacity in dogs with CanL, discouraging further research or clinical use of this biomarker in this disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».