Outcomes of operative intervention for ulcers over hemodialysis arteriovenous access
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The native arteriovenous fistula (AVF) is the gold standard for long-term hemodialysis access. When native vein options are exhausted, arteriovenous graft (AVG) becomes the next choice. An ulcer over an AVF or AVG is a serious condition with the potential for life-threatening hemorrhage. OBJECTIVES: This study aims to present our experience with surgical management of ulcers over AVFs or AVGs. MATERIALS AND METHODS: Electronic records of 26 patients who underwent 27 consecutive surgical procedures for ulcers over AVFs or AVGs from December 31, 2016 to December 31, 2021 at the Royal Liverpool University Hospital were retrospectively analyzed. RESULTS: The majority were males (14/26, 53.8%) and the median age was 64.5 years. Operative repair was required for 25 ulcers over 24 AVFs and 2 ulcers over 2 AVGs. Ten patients (37%) presented with bleeding. Seventeen (63%) had impending bleeding suggested by a thin soft tissue covering or a false aneurysm at the site of the ulcer. Previous endovascular intervention for fistula outflow stenosis was a significant predictor for presenting with bleeding (p = 0.031). All ulcers (27/27, 100%) underwent excision and primary skin closure. Fistula wall defects were directly repaired in 18/27 (66.7%). Four/26 (14.8%) fistulas had to be ligated and 2 (7.4%) had end-to-end re-anastomosis after excision of damaged segments. Three/26 (11.53%) fistulas thrombosed immediately after the intervention. The overall fistula salvage rate was 73.08% (19/26). There was 1 (3.7%) patient mortality due to bleeding from wound breakdown after surgery. CONCLUSIONS: An acceptable fistula salvage rate can be expected following surgical repair of ulcers over AVFs and AVGs. A history of previous endovascular interventions for fistula outflow stenosis was a predictor of bleeding from these ulcers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».