MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319657111 · doi:10.1111/jtxs.12741

Emerging nondestructive techniques to quantify the textural properties of food: A state‐of‐art review

2023· review· en· W4319657111 sur OpenAlexaff
Gayatri Mishra, Prashant Sahni, R. Pandiselvam, Brajesh Kumar Panda, Dolly Bhati, Naveen Kumar Mahanti, Anjineyulu Kothakota, Manoj Kumar, Daniel Cozzolino

Notice bibliographique

RevueJournal of Texture Studies · 2023
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProteins in Food Systems
Établissements canadiensLethbridge College
Organismes subventionnairesIndian Council of Agricultural Research
Mots-clésTexture (cosmology)Nondestructive testingQuality (philosophy)Computer scienceMaterials scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Texture is an important sensory attribute that drives consumer acceptance of any food material. In recent times consumers' demand for high-quality food urges food industries to provide food with consistent textural properties. However, texture measurement not just requires a trained sensory panel but also a considerable amount of time and effort. On the flip side, human observation could be subjective hence repeatability of the result may not be ensured and/or relied on. Contrary to that, objective methods for texture measurement are reliable and consistent, but are not suitable for in-line application and also destructive in nature. The mentioned crisis has made industries opt for nondestructive texture analysis techniques. In the past decade, considerable research has been carried out on nondestructive texture analysis methods such as micro-deformation, and acoustic and optical techniques, showing feasibility for in-line applications. The current review focuses on the working principles and most recent applications of nondestructive techniques for texture analysis of food products. Moreover, a detailed review of contact and noncontact-type texture measurement has been presented in this article. The literature survey is concluded with future research aspects and challenges involved in the commercialization of the nondestructive texture analysis techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Texture StudiesMême sujetProteins in Food SystemsTravaux en français237 207