MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319659239 · doi:10.5539/ijel.v13n2p21

Acquisition of Voice Onset Time for Voiced Plosives of English by Adult Learners of Balochistan

2023· article· en· W4319659239 sur OpenAlexvenueno aff
Nasir Abbas Syed, Sultan Melfi Aldaihani, Shah Bibi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoiceVoice-onset timePsychologyLinguisticsDuration (music)Speech recognitionComputer scienceAcousticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study focuses on two experiments conducted with Eastern and Western Balochi speakers. In Eastern Balochi, voiceless stops have aspirated features, but in Western Balochi, they are unaspirated. Eighty-four native speakers of both dialects of Balochi participated in this study. Participants of the first experiment produced words of their L1 in a picture naming task, and those of the second experiment read words in English. VOTs of the L1 and L2 voiced stops elicited from recordings of the productions. Results show that speakers of Western Balochi transfer their L1 negative VOTs to L2 English-voiced stops. However, Eastern Balochi speakers produce English-voiced stops with VOTs, significantly different from their L1 VOTs. Though they could not produce English-voiced stops with native-like accuracy, they produced English stops with significantly longer pre-voicing duration than their L1-voiced stops. Therefore, the study concludes that speakers of those languages with stops with negative VOT ranges face more difficulty acquiring L2 voiced stops of short-lag positive VOTs than those learners whose L1 does not have such stops. The speech learning model is used in this study to analyze all results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207