MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319659259 · doi:10.1002/tee.23773

Effects of Transient Levels of Speech on Auditory Attention Decoding Performance in a <scp>Two‐Speaker</scp> Paradigm

2023· article· en· W4319659259 sur OpenAlexfundno aff
Mai Tanaka, Fumina Mori, Kiyoshi Kotani, Yasuhiko Jimbo

Notice bibliographique

RevueIEEJ Transactions on Electrical and Electronic Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaTateisi Science and Technology Foundation
Mots-clésSpeech recognitionComputer scienceCoarticulationDecoding methodsStimulus (psychology)SalientArtificial intelligencePsychologyCognitive psychologyVowelAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stimulus reconstruction decodes the listener's auditory attention through the greater neural tracking of the attended speech over the unattended stream. While acoustic features of speech are vital to the listening task and comprehension, very few studies have analyzed the effects of acoustic features of speech on stimulus reconstruction. This paper investigates approaches of stimulus reconstruction, where correlations between the neurally decoded and actual speech envelopes are calculated from specific speech segments, varying in transient levels as measured by spectral transition measures. Additionally, two methods of calculating correlations were adopted enabling analysis of the effects of relatively lower and higher frequency components of the speech envelope. Correlation after concatenation analysis showed that STM level of only the attended speech affected decoding performance, hinting at a top‐down attentional effect. A bottom‐up effect of salient aspects of speech momentarily dominating neural entrainment was also inferred from the weighted mean of multiple correlations. Future studies on the link between acoustic features of speech and its corresponding neural tracking behavior are suggested. © 2023 Institute of Electrical Engineers of Japan. Published by Wiley Periodicals LLC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEJ Transactions on Electrical and Electronic EngineeringMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207