MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319659769 · doi:10.1017/9781108878142.014

Mesopotamian City-States

2023· book-chapter· en· W4319659769 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEurasian Exchange Networks
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriod (music)MesopotamiaNarrativeEliteWage labourWageGeographyEconomyAgricultureEconomic historyEconomic geographyHistoryPolitical scienceEconomicsArchaeologyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After an introductory section that frames some conceptual issues surrounding the emergence of city-states, most of the chapter is devoted to a chronological narrative describing the case of southern Mesopotamia. This includes sections on the pre-’Ubaid period, the ’Ubaid period, the Uruk period, and the post-Uruk period. The key puzzle is how to explain the transition from scattered villages and small towns in the ’Ubaid period to large city-states with tens of thousands of residents in the Uruk period. Following the main narrative, we review causal hypotheses on this subject proposed by archaeologists and economists. These include ideas about climate change, migration, food production, manufacturing, trade, warfare, and culture. We also offer a synthesis of our own. In our view, the prime mover was increasing aridity, which motivated migration from outlying areas toward the south. As this process unfolded, commoner living standards fell, which enabled local elites in the south to employ commoners at a lower wage. When the wage had fallen far enough, urban manufacturing became profitable. Elite taxation of urban manufacturing was probably easier than taxation of rural agriculture, and this provided the fiscal foundations for early city-states like Uruk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetEurasian Exchange NetworksTravaux en français237 207