Conception d’une grille d’observation de la résolution collaborative de problèmes (RCP)
Notice bibliographique
Résumé
La résolution collaborative de problèmes (RCP) a fait l’objet de nombreuses études et réflexions au fil des années. Devant notre constat qu’il existe très peu d’outils permettant d’étudier la RCP en contexte authentique, nous avons jugé pertinent d’en proposer un. Cet article présente les étapes ayant mené à la conception d’une grille d’observation de la RCP. En nous appuyant sur le modèle de Strayer et Gauthier (1982), nous présentons le processus structuré en trois volets, soit la phase descriptive, la phase exploratoire et l’évaluation systématique. Cette dernière phase d’observation, menée à l’aide d’un dispositif de vidéographie considérable, a été réalisée auprès de 109 élèves du primaire dans 3 écoles du Québec. Composée de 3 dimensions dans lesquelles sont répartis 15 indicateurs, cette grille offre une perspective intéressante de l’observation qualitative et interprétative de la mobilisation des compétences de RCP. Cet outil permet de calculer des fréquences, mais aussi d’interpréter les comportements associés à chacun des indicateurs afin de formuler des hypothèses ou de permettre au personnel scolaire d’orienter ses pratiques pédagogiques en fonction des besoins des élèves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,029 |
| Communication savante | 0,012 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».