Paradoxes of the Canadian mosaic: “being, feeling and doing Canadian”
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This autoethnographic narrative shows how discourses of belonging for racialized identities within Canada’s mosaic are bounded by history, cultural politics, and attendant social struggles. Using an intersectional framework of Asian Critical theory, politics of location, and cultural capital, this paper demonstrates how ideologies of belonging are sustained by processes of cultural and institutional socialization which maintain hierarchies privileging some social groups over others and produce racial/ized difference and inequities within Canadian citizenry. As a second-generation of Chinese ancestry born and raised in Vancouver, Canada, my lived experiences in a predominantly white English-speaking environment illustrate how my status as “model minority” or “honorary white” has been a precarious position. Bonilla-Silva warns us that “honorary white” positioning may be revoked in times of economic, racial or ethnic tension. Dramatic increases in anti-Asian hate incidents during the 2020 Coronavirus pandemic—earning Vancouver, BC, the title of the “anti-Asian hate capital of North America”—is an example of how these racialized statuses are paradoxical designations which deny the existence of social inequities. Critical research must interrogate how the continued use of mis-aggregated data that essentializes diverse population groups and perpetuates harmful distortions of Canadian citizenry contribute to, rather than dismantle, discourses of race in “multicultural” Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,041 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».