Good Style, Bad Content, No Philosophy: The Initial Reviews
Notice bibliographique
Résumé
MANY AMERICANS FLED TO EUROPE in the 1920s to escape Prohibition and the nation’s Puritanism or their parents’ proscriptions; according to Kenneth Lynn’s Hemingway there were 35,000 in Paris in 1927 (149). Reviewers tended to be chary of youthful publications coming from abroad, dismissing many as outré experiments or pornographic excursions. Even those published in the United States received a wary eye when the subject matter depicted European life. Newspaper and general magazine reviewers, who catered to the general populace, saw that life as dissolute, unproductive, and therefore un-American. And Hemingway agreed. He sought to distinguish himself from most of the American expatriates living in Paris, for he considered them lazy loafers, living for the most part on their parents’ money and taking advantage of an extremely favorable exchange rate between American dollars and French francs (20 francs to the dollar). They talked about art but did not create any, while he was a hard working journalist/author at first, and then author alone (suppressing the fact that he was being supported by his wife’s trust fund). In an article he wrote for the Toronto Star Weekly that was published 25 March 1922, Hemingway wrote: The scum of Greenwich Village, New York, has been skimmed off and deposited in large ladlesful on that section of Paris adjacent to the Café Rotonde… . … The trouble is that people who go on a tour of the Latin Quarter look in at the Rotonde and think they are seeing an assembly of the real artists of Paris. I want to correct that in a very public manner, for the artists of Paris who are turning out creditable work resent and loathe the Rotonde crowd. … They [these expatriates] are nearly all loafers expanding the energy that an artist puts into his creative work talking about what they are going to do and condemning the work of all artists who have gained any recognition. ( By-Line, 23–26) Thus it is not surprising that one reviewer, at least, thought that The Sun Also Rises was a satire on those same hard-drinking, time-wasting expatriates: “Here is a book, which, like its characters, begins nowhere and ends in nothing. … It is a raw satire sometimes almost horrible in its depiction of futility. …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».