Notice bibliographique
Résumé
Les pratiques d’intervention destinées aux personnes en situation d’itinérance (PSI) ont longtemps été des pratiques de contrôle social. À ces pratiques asilaires se sont superposées dans les dernières années de nouvelles approches de soin (care) (Aranguiz et Fecteau, 2000 ; Astier, 2007 ; Paperman et Laugier, 2011 ; Tronto, 1993). Parmi celles-ci, les pratiques de proximité se démarquent dans la création de liens d’intervention significatif auprès des PSI (Fontaine et al., 2019). Toutefois, dans le contexte actuel de la pandémie de la COVID-19, avec la fermeture des services et les éclosions, les relations de proximité ont été mises à l’épreuve. De l’automne 2020, jusqu’au printemps 2021, de nouvelles super structures ont vu le jour afin de répondre aux besoins des PSI qui ne pouvaient plus être comblés pour diverses raisons, entre autres liées à la pandémie. Rappelant les formes de prises en charge asilaires d’un autre siècle, ces dispositifs s’éloignent de façon draconienne des pratiques d’intervention de proximité. En parallèle, les pratiques de care tendent aussi à être de moins en moins reconnues, voire remplacées. Cet article se veut une réflexion pratique et théorique sur la manière dont la pandémie a affecté les pratiques d’intervention de proximité destinées aux PSI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».