MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319723652 · doi:10.1016/j.ebiom.2023.104464

Predicting survival and neurological outcome in out-of-hospital cardiac arrest using machine learning: the SCARS model

2023· article· en· W4319723652 sur OpenAlexfundno aff
Fredrik Hessulf, Deepak L. Bhatt, Johan Engdahl, Peter Lundgren, Elmir Ömerovic, Aidin Rawshani, Edvin Helleryd, Christian Dworeck, Hans Friberg, Björn Redfors, Niklas Nielsen, Anna Myredal, Attila Frigyesi, Johan Herlitz, Araz Rawshani

Notice bibliographique

RevueEBioMedicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDuke Clinical Research InstituteSt. Jude MedicalNational Institutes of HealthHLS TherapeuticsHjärt-LungfondenEisaiBelvoir Media GroupBristol-Myers SquibbAstraZenecaCSL BehringCarl Bennet ABAmarin CorporationBoston Scientific CorporationIdorsia PharmaceuticalsCleveland ClinicDaiichi Sankyo EuropeSanofiAmgenWallenberg Centre for Molecular and Translational MedicineVetenskapsrådetPfizerIronwood Pharmaceuticals, Incorporated
Mots-clésMedicineReceiver operating characteristicPopulationEmergency medicineExtracorporeal cardiopulmonary resuscitationCardiopulmonary resuscitationEmergency departmentInternal medicineResuscitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A prediction model that estimates survival and neurological outcome in out-of-hospital cardiac arrest patients has the potential to improve clinical management in emergency rooms. METHODS: We used the Swedish Registry for Cardiopulmonary Resuscitation to study all out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) cases in Sweden from 2010 to 2020. We had 393 candidate predictors describing the circumstances at cardiac arrest, critical time intervals, patient demographics, initial presentation, spatiotemporal data, socioeconomic status, medications, and comorbidities before arrest. To develop, evaluate and test an array of prediction models, we created stratified (on the outcome measure) random samples of our study population. We created a training set (60% of data), evaluation set (20% of data), and test set (20% of data). We assessed the 30-day survival and cerebral performance category (CPC) score at discharge using several machine learning frameworks with hyperparameter tuning. Parsimonious models with the top 1 to 20 strongest predictors were tested. We calibrated the decision threshold to assess the cut-off yielding 95% sensitivity for survival. The final model was deployed as a web application. FINDINGS: We included 55,615 cases of OHCA. Initial presentation, prehospital interventions, and critical time intervals variables were the most important. At a sensitivity of 95%, specificity was 89%, positive predictive value 52%, and negative predictive value 99% in test data to predict 30-day survival. The area under the receiver characteristic curve was 0.97 in test data using all 393 predictors or only the ten most important predictors. The final model showed excellent calibration. The web application allowed for near-instantaneous survival calculations. INTERPRETATION: Thirty-day survival and neurological outcome in OHCA can rapidly and reliably be estimated during ongoing cardiopulmonary resuscitation in the emergency room using a machine learning model incorporating widely available variables. FUNDING: Swedish Research Council (2019-02019); Swedish state under the agreement between the Swedish government, and the county councils (ALFGBG-971482); The Wallenberg Centre for Molecular and Translational Medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEBioMedicineMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207