Notice bibliographique
Résumé
Control over compliance with tax legislation is mainly entrusted to the governments of countries, which can use various instruments to monitor payment of main budget-forming taxes, including corporate income tax. There are many uncertainties and threats to corporate tax revenue, given recent technological advances and current abilities of international companies to do business around the world.Therefore, it is within countries that there are the greatest opportunities for mobilizing tax resources by increasing the level of compliance with tax legislation and eliminating or reducing the tax gap. Based on the results of the analysis of tax gaps in the income tax, it is possible to develop new relevant directions for improving tax policy and tax administration within the country. The article examines the prerequisites and factors that lead to the emergence of a tax gap, substantiates the importance of control and assessment of tax gaps. The meaning and difference between gross and net tax gap is specified. The main approaches to assessing tax gaps are considered - bottom-up approach and top-down approach. The main approaches to assessing tax gaps are considered - bottom-up approach and top-down approach. The differences, features of application and shortcomings of these methods, necessary conditions and elements for applying the chosen approach and sources of information, such as requests, information about taxpayers, data comparison, data of tax audits, are analyzed. The two main goals of the tax gap assessment were considered, namely, the improvement of tax policy, which is related to the "top-down" method, and the improvement of administration of the corporate income tax. At the same time, the use of the results of the assessment of the tax gap depends on the approach used to calculate the corporate income tax. International experience in assessing the size and structure of the tax gap from the corporate income tax is summarized based on the examples of such countries as Great Britain, Canada and the USA, which conduct tax gap analysis to improve fiscal legislation and reduce the level of the tax gap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».