MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319729179 · doi:10.55482/jcim.2022.33288

The Effect of Board Gender Diversity and Environmental Responsibility on Innovation: Evidence from the Top-Patenting Firms

2022· article· en· W4319729179 sur OpenAlexaffvenue
Derek Ruth, Sui Sui

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative International Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversity (politics)TrademarkBusinessGender diversityScope (computer science)Face (sociological concept)Sample (material)Industrial organizationAccountingPolitical scienceLawFinanceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today, firms face joint pressures to increase the representation of women at the highest levels of their organizations, and to be more environmentally responsible. Still, the impact of these movements on firm performance is less clear. Through the lens of the Attraction-Selection-Attrition (ASA) Cycle, this study looks at the impact of Board Gender Diversity (BGD) and Environmental Responsibility on Innovative Output as measured by patents. Using a longitudinal sample of the top-patenting firms at the United States Patent and Trademark Office, we find that both BGD and Environmental Responsibility lead to higher levels of Innovative Output, and BGD positively moderates the relationship between Environmental Responsibility and Innovative Output. This paper contributes to existing literature by highlighting the need to consider BGD and Environmental Responsibility at the same time when considering their implications on firm performance. We also expand the scope of the ASA Cycle to include overall firm performance with respect to innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative International ManagementMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207