Prognostic significance of ING3 expression in patients with cancer: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: It has been reported that ING3 inhibits the progression of various cancers. However, some studies have shown that it promotes the development of prostate cancer. The purpose of this study was to investigate whether ING3 expression is associated with the prognosis of patients with cancer. Materials and methods: PubMed, Cochrane Database, Embase, Medline, ScienceDirect, Scopus and Web of Science were searched until September 2022. The hazard ratio (HR)/odds ratio (OR) and 95% confidence interval (95% CI) were calculated using Stata 17 software. We used the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) to assess the risk of bias. Result: Seven studies involving 2371 patients with five types of cancer were included. The results showed that high expression of ING3 was negatively associated with a more advanced TNM stage (III-IV vs. I-II) (OR=0.61, 95% CI: 0.43-0.86), lymph node metastasis (OR=0.67, 95% CI: 0.49-0.90) and disease-free survival (HR=0.63, 95% CI: 0.37-0.88). However, ING3 expression was not associated with overall survival (HR=0.77, 95% CI: 0.41-1.12), tumor size (OR=0.67, 95% CI: 0.33-1.37), tumor differentiation (OR=0.86, 95% CI: 0.36-2.09) and gender (OR=1.14, 95% CI: 0.78-1.66). Conclusion: This study showed that the expression of ING3 was associated with better prognosis, suggesting that ING3 may be a potential biomarker for cancer prognosis. Systematic review registration: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/, identifier (CRD42022306354).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».