From Curriculum Design to Program Implementation: Filling in the Gaps
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this paper has been to reflect on the design and implementation of the four-term ETEP teacher education program that was introduced in Faculties of Education across Ontario in 2017 to reflect the legislation that mandated a longer teacher preparation experience through Ontario Regulation 347/02 (as revised Dec. 1, 2014 - Aug. 31, 2015). Predictably each program across the province proceeded with different program structures within the mandated framework, addressed special features of their program differently, and incorporated different features into the resulting program. In this paper, we explore how rushed implementation resulted in gaps in design and implementation of a program; we examined these gaps and circumstances that led to them in the context of historical labour disruption, and structural changes in the management of the university. These gaps are attributed to a variety of factors. The major contribution of this paper includes a series of models for curriculum design and implementation specific to the design of the ETEP, but useful for curriculum design and implementation in any context. We propose that opportunities to re-engage in the program design process in a fulsome, visionary way to take advantage of the input we have had from faculty, teacher candidates, and associate teachers over the first years of the new approach to teacher certification in the province should be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,110 | 0,131 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,013 |
| Communication savante | 0,018 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».