Is Posterior Tibial Slope and Mechanism of Failure Crucial for an Anatomically Reconstructed Primary Hamstring Graft Anterior Cruciate Ligament?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Native anterior cruciate ligament (ACL) failure is multifactorial with tibial slope identified as a crucial risk factor. The aim was to examine relation between lateral posterior tibial slope (LTPS) and failed ACL primary reconstruction by negating the associated risk factors such as tunnel position, gender, and graft types based on the mechanism of failure. Materials and Methods Our retrospective study included 102 patients, diagnosed as failed primary anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR). The LPTS was measured on lateral radiographs and the tunnel position assessed by magnetic resonance imaging on both femoral, tibial side by two musculoskeletal radiologists. We compared the slopes in patients based on their mechanism of failure. Results The mean LPTS in patients with anatomically placed tunnel (9.28° ± 3.5°; range, 4°–18°) was significantly higher than the rest (7.7° ± 2.9°; range, 3°–15°; P = 0.01). There was a significant association of higher tibial slope in graft rupture due to contact mechanism of failure ( P = 0.02). LPTS was not significantly associated with noncontact mechanism of failure. Conclusion LTPS is a significant risk factor for failure in hamstring graft reconstructed ACL patients with optimally placed tunnels. LPTS ≥10° increases the risk of hamstring graft failure due to contact mechanism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».