MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319761182 · doi:10.4236/ti.2023.141001

HRIS Mediating Role the Relationship between TOE and Decision Making

2023· article· en· W4319761182 sur OpenAlexvenueno aff
Nayra Samy, Rasha Abd El Aziz, Marwa Tarek Tarek, Miran Ismail

Notice bibliographique

RevueTechnology and Investment · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEmployer Branding and e-HRM
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge managementBusinessProcess managementContext (archaeology)Decision qualityInformation technologyHuman resource management systemProcess (computing)Human resource managementMarketingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Decision making plays an important role in organizations. It is the most important activity that managers do. Studies have extensively tackled the importance of decision-making process Yet, determining the main factors that affect decision making and the role of Human Resources Information Systems (HRIS) as a mediator has received negligible attention, especially in the Egyptian context. Accordingly, the main subject of this paper is to examine the effect of the implementation of the TOE model based on the three contexts; technology (competitive advantage, complexity, compatibility, security and trust), organization (senior management, readiness, technology, maturity and performance), environment (competition, telecommunications infrastructure, internet service provider, business partner support and business partner pressure) on the process of informed decision-making mediated by HRIS in the higher education institutions sector namely Arab Academy for Science and Technology and Maritime Transport (AASTMT). The study reviews literature, identifies key constructs, develops hypotheses and proposes a research framework. A structured questionnaire was also adopted and adapted to understand the employees’ perspectives. Questionnaires were distributed to over 500 employees, 400 of which were returned and considered valid. Descriptive Statistical analysis was conducted using SPSS. The research framework has the potential to contribute to the body of knowledge, and therefore improve the decision-making process to attain better quality of job life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnology and InvestmentMême sujetEmployer Branding and e-HRMTravaux en français237 207