MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319761789 · doi:10.1027/2192-0923/a000237

Policy Capturing to Support Pilot Decision-Making

2023· article· en· W4319761789 sur OpenAlexaff
Alexandre Marois, Daniel Lafond, Amandine Audouy, Hugo Boronat, Patrick Mazoyer

Notice bibliographique

RevueAviation Psychology and Applied Human Factors · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensThales (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJudgementComputer scienceShadow (psychology)Decision support systemArtificial intelligenceDecision ruleDecision modelMachine learningOperations researchManagement sciencePsychologyEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Single-pilot operations are cognitively challenging for pilots and could benefit from decision-support tools to mitigate risk-prone situations. The Cognitive Shadow is a prototype tool that employs policy capturing, a data-driven technique used to model decisions, to learn users’ judgement policies and alert decision discrepancies from one’s decision pattern. This proof-of-concept study investigates the potential of policy capturing to model pilots’ policies facing unstable approaches. Pilots were presented simulated cases and asked whether to continue descent or to go-around while the policy-capturing tool learned their decision pattern and provided feedback. Individual models reached mean predictive accuracy of ~ 89% while the group model reached 100%. These results speak to the potential of extracting pilots’ knowledge using policy capturing to create decision aids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAviation Psychology and Applied Human FactorsMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207